Seria diferente??

Copa América. Brasil versus México. 1ª rodada do grupo B.

Senta, analisa a seguinte situação:

Aos 6 minutos de jogo, o meia Diego (ex-Santos, ex-Porto, atual Werder Bremen) tem um gol anulado por impedimento mal-sinalizado pelo bandeirinha Rodolfo Otero (Argentina) e acertadamente confirmado pelo árbitro Sergio Pezzotta (também da Argentina). Não havia impedimento, conforme você pode conferir aos 1'30'' do vídeo a seguir (favor desconsiderar a abertura bizonha):



Depois, como todo mundo sabe, o México fez dois gols (aos 23 e 29 minutos do 1º Tempo) e venceu a partida. Podia ter feito mais, porém, de acordo com a avaliação abalizada de Boi, o México abriu mão de outros gols.

Sentou?? Analisou?? Pergunto-lhe:

Se o gol não tivesse sido mal-anulado, o Brasil teria ganhado o jogo? O lance foi um erro grosso ou uma jogada difícil?

Minha analisada:

Creio que o Brasil teria ganho o jogo se o gol não tivesse sido invalidado e que foi um erro grosso. Entretanto, no mesmo lance, Robinho estava impedido, não recebeu a bola e o bandeirinha pode ter considerado como participante da jogada, validando assim sua marcação.

Vou mais longe ainda, ponto de exclamação! Ninguém pode ficar chorando falando que o Brasil perdeu por culpa da arbitragem, pois o Brasil teve mais de 60 minutos para empatar a partida, êxito não alcançado por esbarrar na incopetência de seu ataque, no gol benzido do México e nas ausências de Ronaldo Gordo e de Robsón do Paysandu, o RobGol.

E você?? Qual a sua opinião?? Não deixei de comentar.

Daniel Veloso, que nesta Copa América só confia no Juan, escreve neste blog sempre às segundas, quartas e sextas-feiras. Hoje, atrasado da sexta.